Resumo Fundamento: Escores de risco avaliam risco pré-operatório e permitem definir cuidados durante a intervenção, porém a performance destes instrumentos em amostras distintas das originais é pouco investigada. Objetivos: Testar a validade externa de escores de risco cirúrgico cardíaco (STS e Euroscore) e investigar o poder preditivo de características clínicas da amostra. Métodos: Estudo de coorte retrospectivo realizado entre outubro de 2010 e abril de 2015. Fatores de risco para morbidade hospitalar foram identificados através de regressão logística. A amostra foi separada para validação cruzada, com 2/3 dos pacientes usados no ajuste do modelo e 1/3 para predições. A performance do STS, do Euroscore e de variáveis clínicas na amostra foi avaliada através de estatística-C (área sob a curva ROC) e calibração através do pelo de Hosmer-Lemeshow (H-L). Resultados: 72 pacientes foram operados de doença arterial coronariana no Hospital Santa Izabel da Santa Casa, BA. A idade média foi 62,8 anos e 32,5% eram mulheres. Os escores de risco não apresentaram poder discriminativo significativo para amostra. Os fatores identificados como preditores independentes para o desfecho foram: idade, revascularização prévia e creatinina prévia. O modelo ajustado apresentou valores de discriminação e calibração semelhantes no ajuste (AUROC = 0,72; IC 95% 0,59-0,84; H-L valor p: 0,410) e na validação cruzada (AUROC = 0,70; IC 95% 0,55 - 0,84; H-L valor p: 0,197). Conclusão: Escores de risco apresentaram desempenho insatisfatório. Variáveis clínicas permitiram a construção de um modelo com boa performance para predição de morbidade nos pacientes operados de revascularização.
Abstract Introduction: Risk scores evaluate pre-operatory risk and present support for clinical decisions, however the performance of these tools in samples different from the original ones remains unclear. Objectives: Investigate the external validity of risk scores (STS and Euroscore) in cardiac surgery and the predictive performance of clinical features derived from the sample. Methods: Retrospective Cohort study conducted between October, 2010, and April, 2015. We used logistic regression to identify risk factors for hospital morbidity. The sample was divided for cross-validation, with 2/3 of the patients selected for model fitting and 1/3 for prediction testing. The performance of risk scores and clinical features was evaluated through AUROC and calibraton the Hosmer-Lemeshow test (H-L). Results: Data was retrieved from 472 patients who underwent coronary cardiac surgery in Hospital Santa Izabel da Santa Casa, BA. Mean age was 62.8 years old and 32.5% of the sample were women. Traditional surgical risk scores did not present significant discriminative performance for this sample. Factors associated with the outcome after adjusting for covariates were: age, previous myocardial revascularization and pre-surgical creatinine levels. The adjusted model presented similar discrimination and calibration values during training (AUROC = 0,72; IC 95% 0,59-0,84; H-L valor p: 0,41) and validation (AUROC = 0,70; IC 95% 0,55 - 0,84; H-L valor p: 0,197). Conclusion: Traditional scores may be inaccurate when applied to different environments. New risk scores with good predictive power can be developed using local clinical variables.
